接連被曝光的食品事件看起來相互之間毫無關(guān)聯(lián)，但細(xì)看之下，當(dāng)中牽涉到的都是一些大品牌。這不僅使消費(fèi)者對(duì)相關(guān)名牌的信任度開始下降，甚至不禁要問：“難道現(xiàn)在的食品安全環(huán)境已‘惡劣’到連這些大品牌都不能信任的地步了？”

　　暨南大學(xué)食品科學(xué)與工程系教授傅亮對(duì)羊城晚報(bào)記者表示，近期發(fā)生的這些事件涉及企業(yè)誠信、營(yíng)養(yǎng)健康和食品安全三方面的問題。有些產(chǎn)品可能存在欺詐消費(fèi)者或者營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)不過關(guān)的問題，但不一定存在食品安全隱患，消費(fèi)者如果將三者混為一談，很容易產(chǎn)生恐慌，“實(shí)際上，就食品安全而言，它們都是沒有問題的”。“只要宣傳的東西和最終銷售的產(chǎn)品能夠相對(duì)保持一致，在生產(chǎn)上符合衛(wèi)生要求，能夠保證安全，應(yīng)該就是無可厚非的。”

　　但事實(shí)上，在地溝油、瘦肉精、蘇丹紅、三聚氰胺等一系列重大食品安全事件之后，公眾對(duì)食品安全已經(jīng)到了草木皆兵的地步。

　　“在食品安全問題上，我覺得消費(fèi)者是過于緊張了，我國(guó)現(xiàn)在的食品安全環(huán)境總體上是好的�！比A南理工大學(xué)教授、廣東省食品安全專家委員會(huì)副主任委員曾慶孝認(rèn)為：“現(xiàn)在消費(fèi)者一聽到食品中加了添加劑，就覺得有問題。實(shí)際上，只要添加劑不過量就是安全的�！�

　　公眾之所以對(duì)食品安全沒有安全感，“一方面是由于食品安全常識(shí)的缺失，另一方面，也是因?yàn)楣�眾�?duì)政府監(jiān)管缺乏信心的表現(xiàn)。”食品添加劑專家楊冠豐說。

疑問二 是安全標(biāo)準(zhǔn)太低還是政府沒法管？

　　近期發(fā)生的食品事件中，爭(zhēng)議最大的莫過于食品的“防腐劑”。同樣是“零度”可口可樂，在臺(tái)灣地區(qū)不允許添加“對(duì)羥基苯甲酸甲酯”防腐劑，但在大陸卻是可以的。而在山西老陳醋事件中，只要總酸在6度以上就可以完全不用防腐劑，但根據(jù)山西老陳醋的國(guó)標(biāo)，總酸要求是4.5度以上，因此也允許使用“苯甲酸鈉”防腐劑。

　　之所以引發(fā)爭(zhēng)議，是否因?yàn)槲覈?guó)的食品標(biāo)準(zhǔn)太低？

　　“對(duì)企業(yè)而言，只要在國(guó)家允許的添加范圍內(nèi)使用就是合法，至于這個(gè)范圍合不合理、安不安全，那就是衛(wèi)生部考慮的問題了�！备盗帘硎�，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定的標(biāo)準(zhǔn)不同，這是普遍現(xiàn)象，因?yàn)榭紤]的問題、尺度、標(biāo)準(zhǔn)都不同，不能簡(jiǎn)單說誰好誰壞，只能隨著時(shí)間的推移、技術(shù)的進(jìn)步而不斷修訂完善現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)。

　　但中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田在其博文《食品欺詐呼吁第三方社會(huì)監(jiān)管》中則稱，“假骨湯”、“假豆?jié){”等折射的不僅僅是背后企業(yè)誠信的缺失，更是監(jiān)管主動(dòng)性不強(qiáng)、消費(fèi)者維權(quán)難和我國(guó)第三方社會(huì)監(jiān)管缺失的現(xiàn)實(shí)。

　　有食品行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士坦言，目前我國(guó)對(duì)食品安全的監(jiān)測(cè)實(shí)際上已經(jīng)花了很大工夫，但由于涉及的企業(yè)太多，監(jiān)測(cè)范圍涉及食品生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)的方方面面，政府很難兼顧。比如對(duì)違法添加物的檢測(cè)，同一類的添加物往往有很多種，但是國(guó)家要求檢測(cè)的往往只有其中幾種，因此一些不法企業(yè)很容易規(guī)避檢測(cè)。

　　鄭風(fēng)田告訴記者，我國(guó)現(xiàn)在的食品安全監(jiān)管存在兩個(gè)方面的問題：一是政府投入的力度不夠�！拔覈�(guó)參與食品安全監(jiān)管的部門有好幾個(gè)，但是沒有核心，各部門也不把食品安全監(jiān)管作為主業(yè)。一旦發(fā)生食品安全問題，監(jiān)管部門很少主動(dòng)去調(diào)查，出了事都急著撇清責(zé)任，想辦法‘滅火’，而不是向公眾交代事情真相�！倍�是國(guó)家針對(duì)違法企業(yè)的處罰偏輕，企業(yè)違法成本太低。